Cultura general Tecnología

Windows: 25 años de duro camino.

A estas alturas supongo que la mayoría ya se habrá enterado: el pasado mes de noviembre Windows celebró 25 años. Un cuarto de siglo, nada menos. Un 20 de noviembre de 1985 salió a la venta Windows 1.0, el primer sistema operativo con interfaz gráfica de Microsoft. Los puristas dirán que técnicamente no era un sistema operativo sino simplemente una extensión gráfica para MS-DOS, y razón no les falta.

Pasando por alto estos detalles, cuando uno se pone a pensar en el cambio que ha experimentado desde entonces hasta Windows 7, la versión más reciente, uno no puede dejar de asombrarse. Por eso quiero mostrarles de entrada un video que encontré sobre la evolución de Windows a lo largo de su historia. Es sorprendente.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=TWfcZmynwFU[/youtube]

Una computadora en cada escritorio y en cada hogar

La frase pertenece a Bill Gates y refleja su empeño en masificar la computadora personal. Antes, la computación estaba reservada a los círculos militares, universidades o la gran empresa, que eran los únicos que podían permitirse pagar el alto costo de los equipos. El propio Gates tuvo muchas veces que entrar a escondidas a la universidad para hacer uso de una computadora. Por eso quería que todos tuvieran esa oportunidad que en su época juvenil era más bien el privilegio de unos pocos.

Por supuesto, Apple, IBM, Compaq, Intel y tantas otras empresas también pusieron lo suyo, pero fue gracias a Windows que la computación realmente se masificó, como consecuencia en el marketshare mundial 9 de cada 10 equipos de cómputo tienen una versión de Windows instalada.

Muchas opciones, pero muchas restricciones

Una de las cosas que constantemente se le critican a Microsoft es ser un monopolio y que aprovecha su enorme poder económico para imponer sus intereses a los demás. Esto ha provocado que algunas personas lleguen al punto de odiar a esta empresa.

Pero al principio no era así. Microsoft era una empresa relativamente pequeña y Windows apareció como una alternativa entre muchas otras y para colmo sus primeras dos versiones no tuvieron mucho éxito que digamos. Hoy en día la gente idealiza el tener alternativas a Windows y se imaginan que si hubieran varias opciones todo sería mejor[2. La competencia es buena para generar innovación pero cuando hay plataformas incompatibles más que innovación se crea fragmentación y dispersión de esfuerzos.]. Pero la fragmentación del mercado también tiene su defectos especialmente cuando esas alternativas son incompatibles entre sí, como ocurría en los 80 cuando todo sistema operativo estaba escrito para un hardware específico y exclusivo.

Al principio la gran mayoría de potenciales compradores de una computadora personal tuvieron su primer acercamiento a estos equipos en su trabajo, lógicamente se aficionaron a ciertos programas y querían tenerlos la computadora que iban a adquirir para su casa. El problema era que si querías comprar una marca distinta[2. ¿Por qué la gente compraría una marca distinta a la de su trabajo? Por el financiamiento, una computadora era muy costosa en esa época, conseguir un buen plan de pagos era clave para materializar su adquisición.], tenías que renunciar forzosamente a tus programas favoritos porque era casi imposible conseguirlos si tu sistema operativo era otro.

Los programadores tampoco la estaban pasando bien, porque tenían que escribir sus aplicaciones para muchas plataformas distintas e incompatibles entre sí. Si solo escribías para una tu mercado potencial era demasiado reducido para garantizar ganancias sustanciales. Hoy en día renegamos del monopolio de un sistema operativo, pero olvidamos que gracias a contar con una plataforma común se pudo crear un mercado masivo que ofrece mejores oportunidades de negocio para todos.

Windows: el secreto del éxito

En un mundo donde predominaban los sistemas operativos cerrados y aferrados a un modelo de negocio basado en la venta de hardware Microsoft hizo la diferencia. Los fabricantes y vendedores de clónicos de la PC de IBM como Compaq, Dell o HP empezaban a hacerse conocidos. Microsoft los convenció de preinstalar Windows en sus equipos mediante una licencia más barata, la famosa licencia OEM[2. OEM: Original Equipment Manufactured que traducido sería Fabricante de Equipos Originales].

Preinstalar Windows a precios económicos fue una buena jugada pero el verdadero secreto del éxito fue conseguir que los programadores escribieran software para Windows. Gates les ofreció todas las facilidades[3. Quizás hasta ofreció demasiado, la manía de escribir programas que constantemente hacen uso de privilegios de administrador provienen de esa época y son los causantes de muchos de los problemas de seguridad futuros de Windows.].

También se preocupó que empresas como Lotus y otros pesos pesados del software escribieran sus aplicaciones para Windows. Así ganaba el mercado corporativo que, como escribí antes, era la puerta de entrada de muchos usuarios al mundo de la computación. La creación de su propia suite ofimática: Office, para cubrir todas las necesidades de los usuarios, tanto corporativos como del hogar, apuntaba en la misma dirección.

Con estas previsiones en 1990 Windows 3.0 se conviritó en el primer Windows realmente exitoso y cinco años Windows 95 se convertiría en el sistema operativo predominante tanto en el nivel corporativo como en el de hogar desplazando completamente a la competencia, hasta el punto que solo Apple logró sobrevivir[3. Y en gran medida, sobrevivió gracias a Microsoft, pero esa es otra historia.]. Nótese que Windows lo logró no por sus ventajas intrínsecas, porque habían otros sistemas igualmente competentes y hasta mejores, pero el éxito se lo dieron las aplicaciones de software. En realidad, el sistema operativo no sirve de mucho sin las aplicaciones.

No elegimos Windows, nos lo imponen.

Una verdad a medias, ciertamente nosotros no elegimos Windows, pero lo hicieron nuestro padres. Ahora Microsoft parece ser el malo de la película pero al principio no fue así. Es sintomático que el más poderoso también es el más odiado. Cuando Microsoft dejó de ser la pequeña empresa de sus orígenes los enemigos aparecieron por todas partes. Lo mismo le está pasando a Apple y hasta a Google.

Por lo demás, les recomiendo leer este artículo: Yo no odio a Bill Gates, escrito en Kriptópolis, sitio que no se caracteriza por escribir cosas agradables sobre Microsoft, pero la verdad sea dicha, la historia es la historia y no puede cambiarse, aunque a algunos les guste escribirla a su manera.

En resumidas cuentas tengo la fundada sospecha que si nosotros hubiéramos vivido en los primeros años de los 90 posiblemente hubiéramos elegido Windows, a pesar de lo que hoy pensamos, porque era la plataforma que daba más libertades, mejores precios y una cartera de software mucho más amplia que sus competidores.

En ese sentido las cosas no han cambiado mucho que digamos; Linux puede presumir de ser más económico porque es gratis, pero en todo lo demás todavía le falta; como usuario de varias distribuciones de Linux puedo hablar por experiencia propia. Me gusta Linux, pero sigo prefiriendo Windows por muchas razones.

El futuro de Windows

Posiblemente Windows siga dominando el mercado de sistemas operativos de escritorio por muchos años. Seguramente la gente que lo detesta seguirá allí lista para recordarnos lo malo que es. De todas formas es bueno que existan competidores: Mac ha crecido significativamente estos últimos años, especialmente en los EEUU. Mientras que Linux se ha posicionado fuertemente en el mercado de servidores y de las súpercomputadoras.

Windows no tiene a dónde expandirse, salvo la cloud computing y ha reaccionado en consecuencia. Windows 7 es un gran sistema operativo pero la próxima versión estará orientada a la nube, el proyecto Azure está progresando y sus otros servicios en la nube han mejorado notablemente como Bing, Office Web App[4. Office Web Apps es la version gratuita y en línea de la exitosa suite ofimática Office.] y Hotmail, han sacado un antivirus realmente competente como Microsoft Security Essentials. Por supuesto, en tales condicones los usuarios somos los más beneficiarios por esta situación de competencia.

Lo importante para nosotros los usuarios es que este gigante sienta amenazado su lugar, solo así reacciona ofreciendo mejores productos. Así que esperamos mejores productos y servicios en el futuro cercano.


  • Pingback: Tweets that mention Windows: 25 años de duro camino. | Yggdrasil Fansub -- Topsy.com()

  • Spartaco

    Muy buen artículo. Solo se te olvidó la cuestión que Microsoft le robó la idea a Apple de un SO con ventanas. Por lo demás, totalmente de acuerdo, mucha mierda hacia Microsoft pero nadie le reconoce que hicieron mucho para acercar la computadora a la gente común.

    Será porque hoy en día es tan común tener una computadora que nos parece algo normal y por eso no le damos ningún crédito a quienes hicieron eso posible.

    • Es natural que pienses así siendo que eres maquero, o eso me pareció entender por algún comentario tuyo anterior. Sobre Apple y ese asunto de quién robó a quién hay mucho que decir… por el momento te sugiero que busques en la wikipedia el artículo relacionado con Xerox PARC, sospecho que te será revelador.

      Por lo demás, gracias por tu comentario.

      • Spartaco

        Soy maquero, pero no del tipo fanático. Leí el artículo de Xerox PARC y según entiendo fueron ellos quienes crearon la interfaz gráfico y Apple (y Microsoft) tomaron su idea de ellos ¿es así? Pues, la verdad que me sorprende mucho, tenía entendido que incluso Apple demandó a Microsoft por esta cuestión ¿cómo sería posible eso si ellos no eran dueños de la idea de la interfaz gráfica? Eso no me queda muy claro que digamos…

      • Disculpa la demora en responder. Apple ciertamente demandó a Microsoft, pero fue porque Apple le pagó a Xerox PARC (mediante acciones que Apple no tenía mucho dinero que digamos) adquiriendo así derechos de exclusividad sobre la idea de la interfaz gráfica. O eso creían ellos, porque perdieron el juicio, las ideas no se patentan, las implementaciones sí… y Apple no logró probar que Windows estuviera usando código de ellos. En otras palabras, ambos sistemas se parecían, pero internamente eran diferentes. Así que no había plagio.

        Si Apple hubiera ganado nadie podría hacer ningún sistema operativo con interfaz gráfica sin pedirles permiso o pagarles royalties.

  • Rick Hunter

    Un buen artículo, el balance es positivo para Windows pero a costa de ignorar algunos puntos negros de su historia como el caso de Nescape y su falta de seguridad ¿no?

    Por lo demás, yo también prefiero usar Windows, aunque precisamente gracias a tus recomendaciones decidí darle una oportunidad a Linux. Como me dijiste alguna vez uno debe estar abierto a otras opciones y aprovechar lo mejor que cada sistema operativo puede ofrecer.

    Y antes que se me olvide, ¡¡Feliz Año Nuevo!!

  • Linuxesmejor

    Cualquier distribución de Linux es mejor que Windows, que solo sabe colgarse y llenarse de virus. No sé como alguien puede decir que prefiere Windows.

    Windows retrasa el avance tecnológico, cada nueva versión exige más y más hardware, sus licencias privativas son caras, como 300$ que es más de lo que gana una persona en un mes. En los países en desarrollo debemos apoyar a Linux porque es más barato y el dinero que se gasta en licencias se podrá hacer para otras cosas más necesarias.

    Linux es el futuro.

    • Y ya llegó el Linuxfanboy

      En mi opinion, el principal problema de Linux no es tanto sus distribuciones, si no las ayudas que dan los usuarios, un tiempo estuve usando Ubuntu y tambien probé Linux Mint. Y mientras averiguaba como hacer algo encontré infinidad de guias y foros de soporte donde siempre decian
      Metete a la consola y escribe “sudo…….” para esto y luego “sudo……” para que hagas esto otro
      Lo hacía y despues me daba cuenta de que había una interfaz grafica para hacer lo que quería hacer pero en ningun lado la mencionaban, siempre me mandaban a la consola y sin tan solo explicaran cada comando que daban tal vez mi queja sería menor. Parece que se olvidan que no todo el mundo es programador.

      Mi queja no es tanto con las distribuciones de Linux (con todo y que no pude hacer funcionar mi capturadora de video ni mi control de juegos por falta de drivers), sino con sus fanboys.

      Por mi parte he usado Windows por años y mi pc nunca se ha infectado por que se cuidarla, sobre que se cuelga, vieras que nunca me ha pasó mientras tuve XP y hasta ahora Win7 va de maravilla, de Vista no te puedo hablar por que me reusé a instalarlo.

    • Mi estimado amigo, un SO es tan seguro como hábil es su operador. La diferencia de Windows con relación a otros es que el malware de hoy es creado con fines económicos (robar información sensible, crear botnets para distribuir spam, etcétera) y con su 90% del mercado es el objetivo de estos delincuentes. Al vulnerar la seguridad de Windows atacan a millones de potenciales víctimas. Aprovechar las vulnerabilidades de Linux no crea esas posibilidades porque lo usa muy poca gente. Me dirán Linux es más seguro por su arquitectura y muchas otras cosas más, pero Mac OSX que también tiene arquitectura de tipo Unix, cuando tenia poca cuota de mercado, también presumía de no tener virus, pero ahora Snow Leopard incluye un antimalware, pero de manera discreta, porque debe ser vergonzoso sufrir estos ataques después de burlarse por años de Windows.

      Los 300$ que dices cuesta Windows es el precio de eBay, pero la mayoría de gente que paga por Windows lo hace a través de licencias OEM que cuestan menos de la mitad, las licencias de actualización que cuestan todavía menos e incluso las licencias promocionales para estudiantes que son barátisimas. Por el proyecto Universia, cuando era estudiante, yo adquirí una licencia de Windows y otra de Office por la décima parte de lo tú mencionas. Pero para conseguir estas ofertas tienes que tener el hábito de pagar, que no ignoro que muchos piratean Windows, con lo cual su precio se reduce a cero, aunque no recomiendo usar Windows piratas, entre otras razones, por cuestiones de seguridad.

      En lo que sí te doy la razón, en parte, es que en la administración pública debieran ahorrarse algunos dineros instalando Linux en servidores o equipos destinados a usos sencillos donde a lo sumo usarán una suite ofimática. En otros casos no es ni fácil ni económico. Migrar ciertos programas de uso crítico (principalmente contables), el soporte técnico (que se incluye en la licencia) y capacitar al personal en el nuevo SO y sus aplicaciones tiene su costo. Por eso en servidores migrar a Linux funciona bien, pero en equipos para el escritorio no lo es tanto, Dell vende Linux preinstalado en algunos de sus equipos y son más caros de sus equivalentes con Windows… ¿dónde está el ahorro?

      Espero haber aclaro algunos puntos para ti. Buen día.

  • Rick Hunter

    Suscribo completamente tus palabras. Como siempre, una respuesta muy completa y contundente.